很快，一封正式的法律函件发往了相关主管部门。

函件中清晰的援引《合同法》、《涉外民事关系法律适用法》等条款，指出刘健的代言合同签署地、履行地、报酬支付地均在美国或涉及国际结算，其法律适用主体应为合同双方及NBA联盟相关规则；所谓“未报备”的罚款依据，在具体适用性上存在巨大争议；并建议对方就此类涉及境外职业运动员权益的事项，谨慎厘清国内行政管理权与国际通行职业体育规则的边界，避免产生不必要的法律与国际形象纠纷。

小主，

一场预期的“教训”，在遭遇了职业体育的规则壁垒、现代商业的法律武器以及独立个体的强硬意志后，就跟重拳打在了棉花和铁板的混合物上，反馈回来的只有令出者自己感到的滞涩与反震。

然而，这场发生在官方和个人之间的交锋，虽然搞得剑拔弩张，却都极其默契地严守着一个底线：绝不让争端暴露于公众视野之下。

1998年的信息环境，远非后世互联网自媒体无孔不入的时代可比。想要封锁消息，对于掌握着渠道和资源的双方而言，都有太多办法。

本来按照惯例，刘健这档子事肯定要作为反面典型登报批评的。但仔细衡量，此事与同年另外两起引发轩然大波的事件性质确有本质的不同：

就在这一年。

在水晶宫效力的范志毅，是被英国小报抓包婚内与女性友人交往，被英足总认定“行为不轨”处以罚款后，国内同步跟进，给予了通报批评、罚款并暂停国家队资格半年的处罚。

女排的“希望之星”王怡，则是在国家队备战世锦赛前擅自滞留美国不归，被果断定性为“叛逃”，处以终身禁赛并开除出排球界的极刑。

相比之下，刘健不过是跟一位身份略有敏感的女明星逛了一次街。再者，刘健本来就是单身，不存在‘生活作风’问题，且积极推动中外交流和回馈社会。

在大张旗鼓的上纲上线，也确实太过了。

不过，相应的惩罚还是有的。

篮管中心内部会议提出，暂停刘健的国家队活动，也就是说，刘健将百分百缺席12月份在泰国曼谷举办的第13届夏季亚洲运动会。不仅如此，为了能树立一个更符合中国篮球运动员形象标杆，篮管中心决定无论如何都得说服八一体工大队对王治郅的控制，在王治郅有机会去NBA打球的时候，能够放人。