这是顾行的第一个原则。

不掩错。

因为一旦试图压住，

后面所有反扑都会带着“隐瞒”的标签。

八、真正的压力

来自内部，而不是用户

半个小时后，运营副总的消息跳了出来。

只有一句话：

“你现在方便吗？”

不是质问。

但也不是关心。

九、第一次“担责会”

十五分钟后，小会议室里多了几个人。

运营副总

风控副总

数据平台负责人

法务代表

顾行

没有业务。

没有中层。

这是一个只讨论责任走向的会。

十、没有人先说“谁的错”

风控副总先开口：

“我确认过。”

“规则设计本身没有明显漏洞。”

“偏差来自——

近期一次参数微调。”

他看向数据负责人。

对方点头：

“是的。”

“当时调整目标是降低误拦率。”

“没想到在这个边缘区间，产生了反向影响。”

没有推责。

但问题已经很清楚了。

十一、法务的问题

终于落点

“造成的实际影响评估了吗？”

数据负责人说：

“一次错误拦截。”

“已恢复，无资金损失。”

法务点了点头。

然后看向顾行：

“那责任边界该怎么界定？”

十二、顾行没有回避

也没有揽“所有错”

她没有说“都是我的责任”。

那样听上去豪气，

但在制度里，是不负责任的说法。

她只说了一句：

“这是规则责任，不是个人违规。”

她展开解释：

“规则由我牵头制定，

但执行、调整都有留痕。”

“我们按规则责任链处理。”

“该复盘复盘，该修正修正。”

“我不会回避。”

“也不会让它变成个人背锅。”

这一番话，让法务第一次真正点头。

十三、她给出的，是“处理方案”

顾行把屏幕推到桌面中央。

是一份她刚刚在后台整理的草案：

《默认路径误判应对与改进流程（V1）》

里面清清楚楚写着：

误判等级划分

自动回滚条件

临时人工复核窗口

参数调整的双重确认规则