· 方案二（-18℃冷冻）：

· 第 3 天（解冻后）：硬度值 35HB，口感明显变硬，酥层粘连，失去回弹感；

· 第 5 天（解冻后）：硬度值 38HB，干硬感明显，需加热后才能食用，口感大打折扣。

· 方案三（冷藏 + 保湿剂）：

· 第 3 天：硬度值 29HB，口感与新鲜时接近，保湿纸吸附少量水汽，糕团无潮湿感；

· 第 5 天：硬度值 31HB，口感轻微变硬，韧性依旧，无干硬；

· 第 7 天：硬度值 32HB，与方案一第 5 天口感接近，保湿纸有效延缓了水分流失。

“方案二肯定不行，冷冻后口感太差；方案三虽然效果最好，但保湿纸会增加成本；方案一的效果也不错，7 天内硬度值控制在 33HB 以内，比常规糕团冷藏后的 45HB 好太多了。” 苏晚拿着测试记录表，对林默说，“常规糕团冷藏 7 天，硬度值能达到 50HB 以上，根本没法吃，咱们的韧性糕团就算不垫保湿纸，冷藏 7 天也能吃。”

林默接过记录表，仔细看着每一组数据：“那咱们就选方案一，再稍微优化一下 —— 不用专门加保湿剂，而是在包装里垫一层咱们常用的食用级硅油纸，既能防粘，又能轻微保湿，成本几乎没增加。接下来，咱们得让顾客试试，看看他们能不能接受冷藏 7 天的口感。”

接下来的三天，苏晚制作了两批糕团：一批是新鲜的韧性糕团，一批是 0-4℃冷藏 7 天的韧性糕团。林默和李萌萌则在店门口和小程序上招募了 100 位顾客参与盲测，其中 60% 是异地顾客，40% 是本地顾客，覆盖了不同年龄层。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

盲测当天，晚香斋的休息区被改造成了临时测试区，每张桌子上都放着两个编号不同的糕团（编号 A 为新鲜款，编号 B 为冷藏款）和一张评分表，顾客需要从 “口感松软度”“韧性回弹感”“整体接受度” 三个维度打分（10 分制），并填写 “是否能接受冷藏 7 天的口感”。

测试刚开始，一位来自魔都的异地顾客王女士就拿起编号 B 的糕团，咬了一口后眼睛一亮：“这个糕团口感不错啊，有韧性还不硬，跟我上次收到的新鲜糕团差不多，要是不说，我根本不知道这是冷藏了 7 天的。” 她在评分表上给编号 B 打了 8 分，在 “整体接受度” 一栏勾选了 “非常能接受”。

旁边一位退休的李大爷则更谨慎，他先尝了编号 A，又尝了编号 B，反复咀嚼后说：“编号 B 比 A 稍微硬一点，但不影响吃，我牙口不好，也能轻松咬动。要是能放 7 天，我就能一次多买几盒，不用总跑过来了。” 他给编号 B 打了 7 分，勾选了 “能接受”。