“李然，你这个分组评价法，太有创意了！”王宇看着李然，认真记录分组数据的样子，语气中，满是赞赏，“这样一来，我们不仅能找到综合得分最高的最优配方，还能了解不同客群的口感需求，后续，就算我们推出不同口味的版本，也有了数据支撑，太给力了！”
李然，笑着说道：“我也是，在试吃过程中，突然想到的。之前，我们做口感测试，都是统一记录整体评分，忽略了不同客群的差异，导致有些配方，虽然综合得分不低，但部分客群，反馈并不好。这次，采用分组评价法，就能有效解决这个问题，让我们的配方，更具针对性，也更贴合市场需求。”
试吃工作，持续了整整一个下午。50名试吃者，逐一品尝了27组样品，认真地填写了评分表，并且，主动分享了自己的口感反馈。有些试吃者，还特意留下了自己的建议，比如，“甘草味不要太重，否则，会掩盖陈皮和桂花的香气”“蜂蜜的用量，可以稍微增加一点，甜味更温和，掩盖苦涩的效果更好”“桂花酱的糖含量，不要太高，否则，还是会有甜腻感”等等。团队成员们，认真地倾听着每一条反馈，将每一个细节，都详细记录下来，心中，充满了期待——他们等待着，最终的数据结果，等待着，找到破解口感困境的关键。
试吃结束后，李然，立即投入到了数据整理和分析的工作中。她将50名试吃者的评分表，逐一整理成册，录入电脑，然后，按照“加权平均法”，计算每组样品的综合得分，同时，整理分组评价的数据，分析不同客群的口感需求差异。数据整理和分析的过程，是枯燥而繁琐的，每一个数据，都需要反复核对，每一组得分，都需要精准计算，稍有不慎，就会出现数据偏差，影响实验结果的准确性。
为了确保数据的准确性，张悦，主动过来，协助李然，整理和核对数据。两个人，坐在电脑前，一边核对评分表，一边计算综合得分，时不时地，还会讨论一下，不同变量，对口感的影响，以及不同客群的反馈差异。夜深了，研发室内的灯光，依旧亮着，李然和张悦，依旧在认真地整理数据，她们的脸上，带着一丝疲惫，但眼神里，却满是坚定与期待——她们知道，这些数据，承载着团队的努力与希望，也承载着，破解口感困境的关键。
经过两天两夜的不懈努力，所有的数据，终于整理分析完毕。当李然，将最终的数据报告，放在团队成员们面前的时候，每个人的脸上，都带着一丝焦急与期待，紧紧地盯着报告上的每一个数据，大气都不敢喘。
“大家快看，这组数据，非常出色！”李然，指着报告上的一组数据，兴奋地说道，声音中，都带着一丝颤抖，“当蜂蜜添加量A=3%、甘草提取物添加量B=1%、桂花酱糖含量C=40%的时候，我们的样品，苦涩味评分，降到了3分，甜腻感评分，降到了6分，综合口感评分，达到了8.1分，是所有变量组合中，综合得分最高的！”
团队成员们，纷纷将目光，聚焦到那一组数据上，脸上，渐渐露出了兴奋的笑容。“太好了！苦涩味终于降到3分了，甜腻感也降到了6分，综合口感8.1分，这完全达到了我们的预期！”小林，兴奋地大喊一声，语气中，满是喜悦。赵磊也笑着说道：“而且，你们看，中老年人和年轻人的评分差异，小于1分，这说明，这个配方，能够满足不同年龄段消费者的口感需求，实现了全客群的口感平衡，再也不用担心，因为甜腻感，流失年轻消费者，也不用担心，苦涩味，得不到中老年人的认可了！”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
李然，继续补充道：“除此之外，还有一个好消息，”她的脸上，露出了欣慰的笑容，“我们对采用这个最优配方的样品，进行了储存跟踪测试，发现甘草提取物的加入，确实能够抑制柠檬苦素的释放速度。样品密封保存7天后，苦涩味评分，仅从3分，升至3.5分，远远低于之前的8分，而且，甜腻感和综合口感，几乎没有变化，这就意味着，我们彻底解决了保质期内，口感不稳定的问题，产品上市后，就算储存一段时间，也能保持良好的口感。”
“更值得一提的是，通过分组评价的数据，我们发现，中老年人，对甘草味的接受度，更高，而年轻人，更在意甜腻感，”李然，继续说道，“所以，我在确定最优配方的时候，特意将甘草提取物的添加量，控制在了1%，避免味道过重，掩盖陈皮和桂花的香气，同时，将蜂蜜添加量，控制在3%，桂花酱糖含量，控制在40%，既保证了掩盖苦涩味的效果，又避免了甜腻感，让配方，更贴合全客群的需求。”
王宇，看着报告上的数据，脸上，露出了欣慰与自豪的笑容。他拿起一块，采用最优配方制作的样品，慢慢咀嚼着，口中，没有了此前的尖锐苦涩，也没有了过于浓郁的甜腻，只有陈皮的清香、桂花的香甜、蜂蜜的温润，以及一丝淡淡的甘草味，交织在一起，口感软糯细腻，层次分明，苦涩味被完美掩盖，甜腻感也恰到好处，让人回味无穷。
“以前，我一直觉得，‘功能性’和‘口感’，是相互矛盾的，”王宇，放下手中的糕体，感慨地说道，语气中，满是释然与坚定，“我们为了提升橙皮苷含量，优化预处理工艺，却导致了苦涩味加重；我们为了掩盖苦涩味，增加桂花酱用量，却又导致了甜腻感，流失年轻消费者。但现在，我才明白，只要我们用数据说话，精准优化配方，找到两者之间的平衡点，功能性和口感，完全可以兼顾，甚至，还能相互促进。这句话，也将成为我们团队，后续功能性研发的核心理念——用数据找平衡，让产品，既有功能性，又有好口感。”
团队成员们，纷纷点头，脸上，都露出了赞同的笑容。王宇的这句话，不仅总结了他们这段时间的研发经历，也为他们后续的研发工作，指明了方向。李然的努力，没有白费，她创新的“分组评价法”，精准的配方优化，不仅破解了“降苦就增甜，减甜就显苦”的僵局，还解决了保质期内口感不稳定的问题，为团队，立下了大功，也让她，在口感测试和配方优化方面，的专业能力，得到了进一步的提升。
在李然，优化苦涩味掩盖配方的同时，张悦，也在全力以赴，推进糯米粉成分的调整工作，希望通过优化原料，辅助改善口感，减少苦涩味的刺激。她查阅相关资料后发现，糯米粉中的支链淀粉，具有很强的糯性，能够包裹陈皮颗粒，减少陈皮中的柠檬苦素，在口腔中的直接刺激，同时，还能让糕体，变得更加软糯，提升口感体验。而传统的糯米粉，支链淀粉比例，大约在65%左右，如果，能够适当提升支链淀粉的比例，或许，能进一步优化口感。
为了找到最合适的支链淀粉比例，张悦，立即联系了3家，长期合作的糯米粉供应商，向他们，详细说明了自己的需求，要求他们，提供支链淀粉含量，分别为68%、70%、72%的糯米粉样品，同时，提供相关的检测报告，确保糯米粉的品质，达标。在等待样品的同时，张悦，还详细了解了，不同支链淀粉比例的糯米粉，在口感、粘性、蒸煮难度等方面的差异，为后续的实验，做好了充分的准备。
几天后，3家供应商的糯米粉样品，陆续送到了研发室。张悦，立即召集团队成员，开展实验——她采用李然，确定的最优配方，分别使用3种不同支链淀粉比例的糯米粉，制作样品，然后，组织试吃团，进行口感测试，重点关注，样品的苦涩味刺激程度、软糯度、粘性，以及综合口感评分，同时，记录不同糯米粉，在蒸煮过程中的变化，比如，蒸煮时间、糕体成型效果等。
实验过程中，张悦，始终坚守在实验台前，认真观察，每一个细节，精准记录，每一组数据。她发现，支链淀粉比例，为68%的糯米粉，制作出来的样品，虽然，比传统糯米粉制作的样品，口感更软糯，苦涩味刺激，也有了一定的缓解，但效果，并不是很明显，综合口感评分，仅提升了0.1分；支链淀粉比例，为72%的糯米粉，制作出来的样品，软糯度，确实有了很大的提升，苦涩味刺激，也得到了明显的缓解，综合口感评分，提升了0.4分，但糕体，却出现了粘牙的问题，试吃者，反馈不是很好，尤其是中老年人，很多都表示，粘牙影响口感体验；而支链淀粉比例，为70%的糯米粉，制作出来的样品，既没有出现粘牙的问题，又能有效包裹陈皮颗粒，减少苦涩味的刺激，糕体，变得更加软糯细腻，综合口感评分，提升了0.3分，达到了8.4分，而且，试吃者的反馈，也非常好。
小主，
“经过反复的实验和对比，我认为，支链淀粉比例，为70%的糯米粉，是最合适的，”张悦，拿着实验报告，语气专业地说道，“这个比例的糯米粉，既能提升糕体的软糯度，包裹陈皮颗粒，减少苦涩味的刺激，提升综合口感，又能避免，因支链淀粉比例过高，导致糕体粘牙的问题，同时，也不会因为，支链淀粉比例过低，影响口感优化的效果，而且，这个比例的糯米粉，价格，也和传统糯米粉，相差不大，不会增加太多的原料成本，符合我们的成本控制需求。”
“张悦，你做得非常好！”王宇，拍了拍张悦的肩膀，语气中，满是赞赏，“你不仅，找到了最合适的支链淀粉比例，还充分考虑了成本和口感的平衡，展现出了，对原料细节的精准把控能力，为我们的口感优化工作，提供了有力的支撑。后续，你就负责，对接供应商，确定糯米粉的采购事宜，确保，我们后续的实验和量产，能够用到，品质稳定、支链淀粉比例达标的糯米粉。”
“放心吧，王宇，我一定会做好的！”张悦，坚定地说道。随后，她立即，对接3家糯米粉供应商，对比糯米粉的品质、价格、交货周期等，最终，选择了一家，性价比最高的供应商，签订了采购协议，确保，支链淀粉比例为70%的糯米粉，能够及时供应，为后续的实验和量产，做好了充分的准备。
除了，配方优化和糯米粉成分调整，团队，还在工艺环节，进行了口感辅助优化，重点，聚焦在蒸煮时间的控制上。之前，团队，采用的是“85℃低温慢蒸30分钟”的工艺，但在实验过程中，他们发现，30分钟的蒸煮时间，虽然，能够让糕体成型，但是，陈皮颗粒，与糕体的融合度，并不是很高，桂花酱和蜂蜜的甜味，也无法，均匀地渗透到糕体的各个部位，导致，部分样品，出现“局部苦涩、局部过甜”的问题，影响了综合口感。