老匠人赵爷爷，是反对方的核心代表之一。赵爷爷今年78岁，从事“猪油年糕”传承已有60年，一手手工揉面、慢火蒸制的手艺，堪称一绝，他制作的猪油年糕，软糯香甜、入口即化，深受消费者喜爱，是业内公认的“猪油年糕非遗传承人”。得知有企业停用老匠人，完全依赖AI系统生产非遗糕团，还出现了口感变差、消费者投诉的情况后，赵爷爷愤怒不已，在老匠人联盟的座谈会上，情绪激动地表示：“非遗糕团的‘魂’，不在冰冷的参数里，而在我们手工揉面的力度、发酵时的感官判断，在我们手上几十年的经验里！AI生成的，只是冰冷的参数，它不知道，揉面时，力度多一分、少一分，口感都会不一样；它不知道，发酵时，温度、湿度的细微变化，都会影响糕团的风味；没有我手上几十年的经验，没有手工制作的温度，根本做不出年糕的软糯口感，这样的糕团，根本不配叫‘非遗糕团’，这是在糟蹋非遗！”

小主，

赵爷爷的话，说出了很多老匠人的心声。林默的父亲，林记非遗传承人林父，也是反对方的一员，他从事非遗糕团传承已有40余年，对传统手艺有着深厚的感情，也对AI系统的弊端，有着清醒的认识。林父指出：“我已经了解过，某企业用AI生成的‘桂花糕’，虽然参数上，完全符合‘古法标准’，但因为没有经过老匠人手工试吃调整，没有考虑到桂花的新鲜度、糯米粉的细腻度等细微因素，导致桂花香气过淡，失去了传统苏式桂花糕的独特风味。非遗糕团，讲究的是‘匠心’，是‘精益求精’，每一步，都需要老匠人用感官判断、用心调试，而AI，根本做不到这一点，长期依赖AI，只会导致非遗糕团的品质持续下滑，最终被市场淘汰。”

更让老匠人们担忧的，是非遗传承的断层问题。随着越来越多的企业停用老匠人，越来越多的年轻传承人依赖AI系统，不再愿意花费时间，摸索学习传统手工技巧，老匠人们担心，长此以往，年轻传承人会逐渐丧失手工核心技能，非遗糕团的传统手艺，会逐渐被AI取代，最终导致非遗传承“断代”。

为了表达自己的立场，反对AI替代非遗传承，老匠人联盟，正式发布了《反对AI替代非遗传承声明》，声明中明确表示：“非遗糕团的传承，核心是‘匠心’与‘手工技艺’，是老匠人一代又一代的经验积累与口传心授，AI系统，只能复刻参数，无法复刻匠心与经验，无法复刻手工制作的温度与灵魂。企业停用老匠人、依赖AI生产，是对非遗传承的破坏；年轻传承人依赖AI，放弃手工技艺学习，终将导致非遗传承断代。我们呼吁，所有非遗传承人与相关企业，坚守传统、敬畏匠心，拒绝AI替代老匠人，共同守护非遗糕团的传承与发展！”

这份声明，一经发布，就得到了行业内50位资深老匠人的联名支持，他们中，有从事非遗糕团传承几十年的老匠人，也有业内知名的非遗传承人，他们用自己的方式，守护着传统手艺，反对AI对非遗传承的破坏。老匠人们还自发组织起来，来到部分停用老匠人、依赖AI生产的企业门口，进行抗议，要求企业重新启用老匠人，坚守传统手工传承模式，一时间，行业内的矛盾，变得愈发尖锐。

一边是热情追捧AI系统的年轻传承人、中小企业，一边是坚决反对的老匠人联盟、传统企业，双方各执一词、互不相让，争议愈演愈烈，甚至出现了“互相指责”的情况：企业指责老匠人“思想保守、阻碍行业创新”，不愿意接受新事物，导致非遗糕团难以适应市场变化；老匠人则指责企业“急功近利、破坏传统”，为了降低成本，不惜糟蹋非遗，忽视非遗传承的核心意义。

就在双方争执不下、矛盾愈演愈烈之际，协会与文化学者，作为中立方，率先站了出来，理性看待这场争议，为化解矛盾、平衡创新与传承，提供了思路。

协会方面，很快就收到了双方的投诉：支持AI的企业，向协会投诉老匠人“阻碍创新”，老匠人联盟组织抗议，影响企业正常生产经营，要求协会介入，制止老匠人的“过激行为”；而老匠人联盟，则向协会投诉企业“破坏传统”，停用老匠人、依赖AI生产，导致非遗糕团品质下滑、消费者信任度降低，要求协会出台相关规定，禁止企业用AI替代老匠人，规范非遗糕团的生产与传承。

苏晚作为协会秘书长，在整理双方投诉、了解事情的来龙去脉后，深感问题的严重性。她清楚，这场争议，不仅仅是“AI是否能替代老匠人”的争论，更是“非遗传承与技术创新”的博弈，处理不好，不仅会加剧行业内的矛盾，导致行业分裂，还会引发更大的行业信任危机——目前，已有不少消费者，开始质疑“市场上的非遗糕团，是否还能称之为‘正宗非遗’”，如果不及时介入，妥善解决，将会影响整个智能糕点行业的口碑与发展，甚至会影响协会未来五年规划中“非遗传承计划”的落地实施。

苏晚立刻组织协会核心骨干，召开专项会议，探讨如何化解这场争议，平衡AI创新与非遗传承。会议上，苏晚明确了协会的态度：“AI技术，本身没有对错，它可以成为非遗传承与发展的助力，但绝对不能成为替代老匠人的工具；非遗传承，核心是匠心与手工技艺，我们要坚守传统，但也不能拒绝创新，关键是要明确AI的应用边界，平衡好创新与传承的关系，既要借助AI技术，提升效率、推动非遗年轻化发展，也要守护好老匠人的手工技艺，守住非遗的灵魂，避免出现品质下滑、传承断层的问题。”

除了协会，江南大学非遗研究中心的教授，作为文化学者，也发表了自己的观点，为化解争议，提供了重要思路。教授表示：“在数字化时代，AI技术与非遗传承，并非对立关系，AI不是‘替代者’，而应是‘辅助者’。非遗糕团的传承，核心是老匠人的匠心与手工技艺，这是AI无法替代的，因为这些经验，是经过几十年的实践积累形成的，包含了太多难以量化的数据与感官判断；但AI，可以作为辅助工具，帮助老匠人记录手艺、优化配方，帮助年轻传承人快速入门、减少试错成本，帮助企业适配量产、降低运营压力。关键是要划定‘可应用’与‘不可替代’的范围，明确AI只能用于配方优化、数据记录、量产适配等方面，不能替代老匠人的手工调试与核心技艺传承，这样，才能实现AI技术与非遗传承的良性结合，推动非遗糕团行业高质量发展。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

教授的观点，得到了协会与部分业内人士的认可，也为后续解决方案的制定，提供了重要参考。而在这场争议中，核心人物的成长与支线故事，也在同步展开，为这场行业震动，增添了更多的温情与思考。

年轻传承人王宇，就是这场争议中，最具代表性的人物之一。作为AI系统的坚定支持者，王宇首次使用AI系统，生成了“陈皮桂花糕”的配方，一心想要快速做出创新产品，抢占市场，他没有按照老匠人的建议，先进行手工试做调试，而是直接凭借AI生成的参数，批量生产，投放市场。

然而，理想与现实，差距甚远。这款AI生产的陈皮桂花糕，投放市场后，很快就收到了20余起投诉，消费者反馈，产品“陈皮颗粒过粗、甜度超标”，口感干涩，没有陈皮的清香与桂花的醇厚，与传统陈皮桂花糕，相差甚远。订单量的下滑、消费者的投诉，让王宇陷入了深深的迷茫与自我怀疑。

一方面，他开始质疑AI系统的可靠性，觉得“AI生成的配方，并没有宣传的那么完美，缺乏老匠人经验的支撑，根本做不出正宗的非遗糕团”；另一方面，他又不愿意承认自己的错误，不愿意承认自己忽视了老匠人“手工试做调试”的建议，不愿意承认自己过于追求效率，而放弃了非遗传承的核心——匠心与手工技艺。那段时间，王宇整天萎靡不振，既不敢面对老匠人的指责，也不敢面对消费者的投诉，甚至开始怀疑，自己坚持的“AI创新”，到底是不是正确的。

林默，作为“非遗传承与智能技术结合”的实践者，在这场争议中，表现得尤为理性。他从小跟随父亲林父，学习非遗糕团传承，深知老匠人手工技艺的重要性，认同老匠人们“非遗糕团的魂在匠心与手工”的观点；同时，他带领林记，实现了数字化转型，深知智能技术，能够为企业发展、行业升级，带来巨大的助力，也理解年轻传承人、中小企业，对AI系统的需求。

看到行业内的争议愈演愈烈，看到部分企业因依赖AI导致品质下滑、消费者投诉，看到老匠人们因担心传承断代而焦虑不已，看到年轻传承人陷入迷茫，林默深感自己的责任重大。他既理解“AI提升效率、降低成本的价值”，又认同“老匠人经验的核心地位”，他清楚，单纯的支持或反对，都无法解决问题，只有化解双方的矛盾，找到AI与非遗传承的结合点，才能推动行业健康发展。

于是，林默主动联系了苏晚，说出了自己的想法：“苏秘书长，目前行业内的争议，愈演愈烈，继续这样下去，只会加剧矛盾，影响行业发展，还会引发更大的消费者信任危机。我建议，协会组织一场多方研讨会，邀请老匠人联盟、年轻传承人、中小企业负责人、文化学者、‘智创非遗’科技公司代表，齐聚一堂，坦诚交流，各自表达自己的立场与诉求，探讨AI与非遗传承的结合点，明确AI的应用边界，制定相关的行业规范，化解双方的争议，平衡好创新与传承的关系。”

林默的建议，与苏晚的想法不谋而合。苏晚立刻表示：“你的建议很好，这也是我们协会目前要重点推进的工作。这场研讨会，不仅要化解双方的争议，还要明确AI在非遗糕团行业的应用规范，引导企业、传承人，正确看待AI技术，既要借助AI创新发展，也要坚守传统匠心，守护好非遗传承的核心，避免出现品质下滑、传承断层的问题。后续，你可以协助我，筹备这场研讨会，联系各方代表，梳理相关资料，确保研讨会能够顺利召开，取得实效。”

接受任务后，林默立刻行动起来，一边联系老匠人联盟、年轻传承人、中小企业负责人，邀请他们参与研讨会，耐心倾听他们的诉求与想法，安抚老匠人们的情绪，引导年轻传承人与中小企业，理性看待AI系统；一边对接江南大学非遗研究中心的教授，请教相关专业意见，梳理AI与非遗传承的结合点，为研讨会的顺利召开，做好充分的准备。