“我明白。”林默说道，“你们的核心诉求，是让学生掌握扎实的非遗工艺，守住非遗的‘根’，同时，也希望学生能够掌握一定的智能技术，为工艺传承赋能。你们担心的，是‘技术挤压工艺’，担心学生出现‘重技术、轻工艺’的情况。”

与此同时，苏晚带队访谈技术专业教师。面对王教授等技术教师，苏晚耐心地倾听着他们的顾虑：“王教授，你们坚持‘技术核心’，是不是担心，如果工艺课程过多，学生的技术学习时间不足，导致技术能力薄弱，无法满足企业的需求，无法实现智能技术与非遗工艺的适配？”

王教授叹了口气，说道：“苏总监，你说得很对。我们的核心诉求，是培养出具备扎实技术能力的学生，让他们能够用智能技术解决非遗工艺传承中的实际问题。我们担心的，是‘工艺挤压技术’，担心学生学到的技术知识不够系统、不够扎实，毕业后无法适应行业需求，找不到合适的工作。”

苏晚认真地记录着王教授的话，同时说道：“王教授，我发现，其实你们和非遗专业的老师们，核心目标是一致的，都是为了培养‘懂工艺、会技术’的复合型人才，只是你们更看重技术的实用性，他们更看重工艺的传承性。你们的分歧，并不是‘非此即彼’的对立，而是对‘人才定位’的认知差异。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

陈曦则带队访谈企业代表，进一步确认企业对人才的需求。景德镇某陶瓷企业的负责人说道：“我们需要的人才，既不是单纯的匠人，也不是单纯的技术工，而是能够‘既能解读工艺参数，又能调试智能设备’的复合型人才。比如，能够看懂陶瓷釉色的配方参数，同时能够用智能设备采集釉色数据，优化釉色配方，这样的人才，才是我们真正需要的。”

经过一个多小时的分组访谈，林默、苏晚、陈曦重新汇合，汇总访谈结果。林默神色坚定地说道：“现在，我们终于找到了分歧的根源。双方的分歧，本质上是‘对人才定位的认知差异’，而非单纯的课程比例问题。非遗专业教师认为，人才的核心是‘传承工艺’，技术是辅助；技术专业教师认为，人才的核心是‘掌握技术’，工艺是基础。而企业的需求，是‘两者兼顾’，既懂工艺，又会技术。”

苏晚补充道：“而且，我在访谈中发现，双方都认可‘非遗传承’的核心目标，只是实现目标的路径不同。非遗专业教师希望通过‘强化工艺学习’实现传承，技术专业教师希望通过‘强化技术学习’实现创新传承。只要我们能够找到一个兼顾两者的课程比例，让工艺与技术相互融合，而不是相互挤压，就能打破僵局。”

陈曦也说道：“根据前期的行业调研数据，80%的企业希望学生‘既能解读工艺参数，又能调试设备’，这说明，企业需要的是‘平衡型’人才，既不偏科工艺，也不偏科技术。我们的课程设计，必须围绕企业的需求，兼顾工艺与技术，让学生在掌握工艺基础的同时，具备扎实的技术能力。”

三人达成共识后，研讨会重新开始。林默走上讲台，语气诚恳地说道：“各位老师，经过刚才的分组访谈，我们深入了解了大家的顾虑，也找到了分歧的根源。其实，我们的核心目标是一致的，都是为了培养出‘懂工艺、会技术、能落地’的非遗智能保护复合型人才。基于前期的行业调研数据，结合大家的顾虑，我提出一个‘3:4:3’的课程比例框架，供大家讨论。”

话音刚落，现场便安静下来，所有教师的目光，都集中在林默身上。林默继续说道：“这个框架，将课程分为三大模块，比例分别是30%、40%、30%。第一模块，非遗工艺基础，占比30%，其中包含15%的匠人实操课，重点教授非遗工艺原理、工艺参数解读、手工实操技巧等内容，满足大家‘强化工艺传承’的需求，让学生守住非遗的‘根’；第二模块，智能技术核心，占比40%，其中包含20%的设备实操课，重点教授智能设备操作、AI算法优化、数据化管理等内容，满足大家‘强化技术能力’的需求，让学生掌握赋能非遗的‘工具’；第三模块，跨学科实践，占比30%，这也是最关键的模块，我们将工艺与技术深度融合，让学生在实践中，运用技术解决工艺传承中的实际问题，避免出现‘偏科’的情况。”

林默进一步解释道：“比如，在实践课程中，我们可以让学生结合缂丝工艺和智能技术，用智能设备采集缂丝提花的张力数据，通过AI算法优化提花参数，提升缂丝效率；结合陶瓷工艺和智能技术，用智能设备采集釉色数据，实现釉色溯源和配方优化。这样一来，工艺与技术不再是相互挤压，而是相互赋能，既能让学生掌握扎实的工艺基础，又能让学生具备扎实的技术能力，完全符合企业的人才需求。”

林默的“3:4:3”框架，瞬间缓解了双方的对立情绪。现场的教师们，开始低声讨论起来，语气中，少了之前的争执，多了几分认可。张教授皱着眉头，沉思了片刻，说道：“林主任，这个框架，确实兼顾了工艺与技术，15%的匠人实操课，能够让学生掌握扎实的工艺技巧，30%的实践课程，也能避免学生偏科，我觉得，这个框架是可行的。”

王教授也点了点头，说道：“这个框架，也满足了我们对技术能力的要求，40%的智能技术课程，能够让学生系统地学习技术知识，20%的设备实操课，能够提升学生的实操能力，加上30%的实践课程，能够让学生将技术与工艺结合起来，真正实现‘技术赋能工艺’，我也认可这个框架。”

虽然双方都初步认可了“3:4:3”的框架，但对于实践课程的具体内容，还有一些疑问。有教师提出：“这个框架听起来很好，但实际落地起来，如何确保实践课程能够真正实现工艺与技术的融合？会不会出现‘实践课程流于形式’的情况？”

为了打消大家的顾虑，林默提议：“我们现场进行案例模拟验证，以‘陶瓷釉色溯源’为例，演示‘3:4:3’模式的落地逻辑，让大家直观地看到，这个框架如何兼顾工艺与技术。”

随后，案例模拟正式开始。首先，由非遗专业的张教授，模拟“非遗工艺基础课程”的教学内容：“在工艺课上，我们会向学生讲解陶瓷釉色的配方原理、烧制工艺、色泽判断标准等内容，让学生掌握釉色的核心工艺，能够解读釉色配方参数，判断釉色的优劣。同时，通过匠人实操课，让学生亲手调配釉色，感受釉色的变化，掌握手工调配的技巧。”

小主，

接着，由计算机专业的王教授，模拟“智能技术核心课程”的教学内容：“在技术课上，我们会向学生教授智能釉色检测仪的操作方法、釉色数据采集技巧、AI算法优化原理等内容，让学生掌握如何用智能设备采集釉色数据，如何通过算法分析釉色数据，优化釉色配方。同时，通过设备实操课，让学生熟练操作智能釉色检测仪，能够独立完成数据采集、分析和优化工作。”

最后，由林默和陈曦，共同模拟“跨学科实践课程”的落地逻辑：“在实践课程中，我们会让学生结合工艺课和技术课所学的知识，分组完成‘陶瓷釉色溯源’项目。学生需要先用工艺课所学的知识，手工调配釉色，记录釉色配方参数；然后，用技术课所学的知识，用智能釉色检测仪采集釉色数据，通过AI算法分析数据，找出釉色调配中存在的问题；最后，结合两者的知识，优化釉色配方，实现釉色的精准溯源和稳定调配。”

案例模拟结束后，现场响起了热烈的掌声。所有教师，都对“3:4:3”框架的可行性，有了更直观的认识。张教授笑着说道：“这个案例模拟，非常直观，让我看到了工艺与技术融合的可能性。实践课程，确实能够让学生将所学的工艺知识和技术知识结合起来，避免偏科，这样培养出来的学生，既能懂工艺，又能会技术，完全符合我们的培养目标。”