肯尼亚代表率先发言，语气坚定地提出了发展中国家的共同诉求：“我们认为，非遗数据用于商业使用，所有权方应获得合理的收益分成，最低收益分成，不得低于15%。非遗数据，是匠人代代相传的心血，是我们文化的核心载体，企业利用这些数据开发文创产品、数字藏品等，获得了丰厚的利润，理应给予匠人合理的回报，这是保障匠人权益、推动非遗传承的重要基础。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

他进一步补充道：“我们曾经遭遇过企业未经授权使用非遗数据，获得巨额利润，而匠人却分文未得的情况。这种行为，不仅损害了匠人的利益，更打击了匠人传承非遗的积极性，不利于非遗的可持续发展。因此，15%的最低收益分成，是我们的底线，不容妥协。”

肯尼亚代表的发言，得到了暹国、印度、南非等发展中国家代表的一致支持。“没错，15%的最低分成，是保障匠人权益的基本要求。”暹国寺庙代表说道，“皮影戏数据如果被用于商业开发，产生的收益，必须有合理的比例归寺庙和匠人所有，用于非遗的保护与传承。”

“我们的传统纺织工艺数据，凝聚着无数匠人的心血，企业利用这些数据赚钱，就必须给予我们合理的回报。”印度非遗机构代表补充道，“15%的最低分成，并不高，这是我们应得的权益。”

然而，发展中国家的诉求，立刻遭到了美国、日本等文创企业集中国家代表的坚决反对。美国非遗机构负责人站起身，语气强硬地说道：“我们认为，5%的最低收益分成，就已经足够了。企业开发文创产品，需要投入大量的资金、技术和人力，承担着巨大的市场风险，非遗数据只是其中的一部分，不应要求过高的分成比例。”

日本代表紧随其后，补充道：“如果最低分成设定为15%，会大幅增加企业的成本，降低企业开发非遗文创产品的积极性，不利于非遗的商业化转化和全球传播。5%的分成比例，既能保障匠人的基本权益，又能兼顾企业的利益，实现互利共赢。”

“5%的分成，太低了，根本无法保障匠人的权益！”卡玛忍不住站起身，语气激动地反驳道，“我们匠人，花费一生的时间，传承手艺，整理数据，付出了无数的心血。企业利用我们的手艺数据，轻松获得巨额利润，却只给我们5%的分成，这是对我们匠人的不尊重，也是对非遗文化的不尊重！”

“企业承担风险，我们匠人也承担着传承的风险！”阿明也补充道，“如果没有我们匠人的坚守和传承，企业就没有可用的数据，更谈不上商业开发。15%的最低分成，是我们的底线，绝对不能让步！”

“过高的分成比例，只会阻碍非遗的商业化发展，最终损害的，还是匠人的利益！”美国代表也提高了声音，反驳道，“如果企业无利可图，就不会再投入资金开发非遗文创产品，非遗数据也就无法实现商业转化，匠人们最终也得不到任何收益。”

双方各执一词、互不相让，争论愈发激烈，甚至出现了言语交锋。发展中国家代表坚守15%的最低分成，认为这是保障匠人权益的底线；美国、日本等国代表则坚持5%的分成，认为过高的分成会阻碍商业化发展。会议厅内的气氛，紧张到了极点，谈判再次陷入僵局，甚至有代表提出，若无法达成共识，将暂停谈判，这让所有人都感到了压力。

林薇看着眼前的僵局，心中十分焦急。她知道，收益分成的谈判，是今日谈判的核心，也是最难以调和的矛盾。如果无法达成共识，不仅会影响当天的谈判进程，还可能影响整个公约谈判的推进，甚至会让前一天达成的共识，付诸东流。

“各位代表，请大家冷静一下，我们不妨用实际案例，来探讨收益分成的合理性。”林薇再次站起身，语气平和地说道，“我们中心团队，联合发展中国家代表团，整理了一个肯尼亚木雕文创案例，这个案例，或许能让大家更直观地了解，合理的收益分成，对匠人和非遗传承的重要性。”

随后，林默站起身，详细介绍了这个案例：“几年前，某国际文创企业，未经肯尼亚马赛木雕匠人授权，擅自使用马赛图腾，开发了一系列文创产品，包括木雕摆件、服饰、饰品等。据我们了解，该企业的年销售额，超过100万美元，获得了丰厚的利润，但马赛木雕的匠人们，却没有获得任何收益。这种行为，不仅损害了匠人的利益，更打击了匠人们传承非遗的积极性，许多年轻匠人，因为看不到传承的希望，纷纷放弃了马赛木雕的传承。”

林默顿了顿，进一步补充道：“这个案例，充分说明，若没有合理的收益分成机制，匠人的权益就无法得到保障，非遗传承也将陷入困境。我们主张，设定合理的最低收益分成，不仅是为了保障匠人的权益，更是为了推动非遗的商业化良性发展，让匠人能从非遗传承中获得收益，从而更有动力去传承和创新非遗手艺。”

林默的话，让会议厅内的争论逐渐平息。各方代表，都在认真思考着这个案例带来的启示。就在这时，中国东阳木雕匠人张师傅，通过视频连线，参与了此次讨论。张师傅坐在东阳木雕工坊里，身后摆放着自己雕刻的“八仙过海”木雕，语气平和却坚定地说道：“各位代表，我是中国东阳木雕匠人张师傅，我想和大家分享一下我自己的经历。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

“我的‘八仙过海工艺数据’，曾经授权给国内一家文创企业使用，用于开发木雕文创产品。我们双方约定，收益分成比例为12%，每年，我都能获得一笔可观的授权收益。”张师傅笑着说道，“这笔收益，我大部分都用于培养年轻传承人，开设木雕培训班，免费教年轻人学习东阳木雕手艺，让这门古老的手艺，能代代相传。”

他进一步补充道：“我认为，合理的收益分成，既能保障匠人的权益，让匠人能从非遗传承中获得实实在在的好处，又能促进非遗的商业化良性发展。企业获得利润，匠人获得收益，非遗获得传承，这才是真正的互利共赢。如果分成比例太低，匠人无法获得合理的回报，就会失去传承的动力；如果分成比例太高，企业无利可图，也不会投入资金开发文创产品，最终只会两败俱伤。”

张师傅的案例，朴实无华，却极具说服力。他用自己的亲身经历，证明了合理的收益分成，对匠人和非遗传承的重要性，也为收益分成的谈判，提供了重要的参考依据。发展中国家代表们，纷纷点头表示赞同，卡玛说道：“张师傅的案例，正是我们想要的结果。合理的分成，既能保障匠人权益，又能推动非遗商业化发展，这才是我们追求的目标。”

欧洲国家代表们，也陷入了沉思。法国非遗机构负责人说道：“张师傅的案例，让我们深受启发。我们一直担心过高的分成会阻碍商业化发展，但现在看来，合理的分成，反而能推动非遗的传承与商业化良性循环。”

看到各方的态度逐渐缓和，林薇抓住机会，提出了中心团队的建议：“各位代表，结合肯尼亚木雕案例和张师傅的亲身经历，我们中心提出，商业使用的最低收益分成，设定为10%。这个比例，既保障了匠人的基本权益，比美国、日本等国主张的5%更高，能让匠人获得合理的回报；又兼顾了企业的利益，比发展中国家主张的15%更低，不会过度增加企业的成本，同时，我们允许双方根据数据的类型、商业使用的规模，协商提高分成比例，比如敏感数据的商业使用，可将分成比例提高至15%-20%，这样既能兼顾各方诉求，又能实现互利共赢。”

林薇的建议，既做出了一定的让步，又坚守了保障匠人权益的底线，得到了多数国家代表的认可。发展中国家代表们，经过短暂的讨论，纷纷表示接受：“10%的最低分成，虽然没有达到我们最初的预期，但也能保障匠人的基本权益，同时，允许协商提高分成比例，我们愿意接受这个建议。”

美国、日本等国代表，虽然还有些保留，但也意识到，若继续僵持，只会阻碍谈判进程，最终损害各方的利益。日本代表说道：“10%的最低分成，虽然超出了我们最初的预期，但为了推动谈判进程，为了实现全球非遗的共同保护与商业化发展，我们愿意接受这个建议。”美国代表也点了点头，说道：“我们希望，后续能进一步细化分成的具体规则，兼顾企业的利益，避免出现不合理的分成要求。”

随着各方代表的相继认可，“商业使用最低收益分成10%”的条款，顺利达成共识，谈判的第二个僵局，也成功被打破。会议厅内，响起了热烈的掌声，这掌声，既是对各方坦诚协商的认可，也是对非遗保护事业的期许。