会议室沉默。

因为这不是观念问题，

是纯工具效率问题。

谁都知道答案。

四、顾行第一次明确：

制度要对“执行效率”负责

顾行在白板上写下六个字：

默认路径之争

她转过身：

“制度想要赢，不是靠告诉大家‘你应该’。”

“而是——

让大家发现：

‘不用想，就已经在制度里了’。”

她看向技术平台负责人：

“我们是不是可以——

反过来设计流程？”

对方一愣：

“反过来？”

五、第一步：把“影子路径”并入制度

顾行没有绕：

“人工判定这个选项——

不能再作为绕行入口。”

“但它暴露了一个真实需求。”

“——业务需要一个快速决策口。”

她在白板上画了一个新流程：

行为

→ 快速判定口（制度内）

→ 自动绑定责任 / 时间 / 影响范围

→ 延迟进入透明第二层

她解释得很清楚：

不要求当下写完整理由

但系统自动记录“谁”“什么时候”“决策了什么”

并在 1~3 个工作日内强制补全说明

她一句话总结：

“影子路径不是删掉，

是收编。”

技术平台负责人眼睛亮了：

“也就是说——

快还是快，

但脚已经踩进制度里了？”

顾行点头。

六、第二步：失败不再“立刻惩罚”

风控副总监补充了一个关键点：

“大家怕制度，还有一个原因。”

“——一旦进制度，就意味着‘要被盯上’。”

人力总监点头：

“是的，很多人怕‘被记名’。”

顾行沉声回应：

“那就拆掉这个心理负担。”

她在白板上写：

风险 ≠ 问责

“第一阶段的制度处理，

只做一件事——

修复风险。”

“问责，必须明确拆出来，

且只能在重复、恶意、或严重后果的前提下启动。”

她看向所有人：

“我们不是用制度抓人。”

“我们是用制度挡事故。”

这句话，让风控副总监都忍不住点头。

七、第三步：把“走制度”变成最省事的选项

技术负责人开始主动接招：

“如果按你这种设计——”

“那可以做一件事。”

他打开系统页面：

“所有流程默认走制度链。”