第三个核心焦点，是如何建立“AI 辅助传承”的监督与审核机制。前期调研中，各方一致认可，需要建立完善的监督与审核机制，规范 AI 的应用，避免 AI 过度应用，同时保障非遗传承的质量，但对机制的具体内容，存在分歧：老匠人希望建立 AI 生成配方的严格审核机制，由老匠人联盟主导审核，确保配方符合非遗传统风味；中小企业希望审核机制不要过于繁琐，避免影响生产效率；年轻传承人希望建立完善的技能考核标准，确保自己能够兼顾手工技艺与 AI 应用能力；消费者代表则希望建立产品品质监督机制，确保 AI 辅助生产的非遗糕团，能够保持传统风味与品质。因此，协会将第三个焦点明确为：如何建立“AI 辅助传承”的监督与审核机制？（如 AI 生成配方的审核流程、年轻传承人的技能考核标准）

小主，

三大核心焦点明确后，协会结合各方需求，对研讨会议程进行了全面优化，摒弃了以往“泛泛而谈”的议程模式，采用“聚焦焦点、分层讨论、注重实效”的思路，明确了每个环节的具体内容与时间分配，确保研讨会能够有序推进、取得实效。

研讨会开场环节，协会计划播放“AI 应用争议案例视频”，视频分为两部分：一部分是前期调研中收集的“AI 年糕品质下滑”“AI 桂花糕口感不佳”等负面案例，展示过度应用 AI 对产品品质的影响；另一部分是老匠人手工技艺展示视频，重点拍摄赵爷爷、林父等老匠人手工揉面、发酵、塑形、感官调试的过程，展现手工技艺的魅力与匠心精神。通过正反对比的视频，引发各方共鸣，让各方能够直观感受到“过度应用 AI”与“坚守手工核心”的差异，引导各方围绕“平衡创新与传承”的核心，理性讨论。

核心讨论环节，协会针对三大核心焦点，分别设置了“观点陈述 + 互动辩论 + 共识提炼”三个步骤，每个焦点的讨论时间控制在 50 分钟，确保各方能够充分表达观点、深入辩论，同时能够提炼出初步共识。观点陈述阶段，每个参会方群体，推选 1-2 名代表发言，发言时间控制在 10 分钟，重点阐述本群体对该焦点的核心观点与诉求；互动辩论阶段，各方代表可以自由发言、相互提问、反驳，时间控制在 30 分钟，鼓励各方坦诚交流、理性辩论，避免人身攻击；共识提炼阶段，由协会主持人牵头，结合各方发言，提炼出各方能够达成一致的观点，以及仍存在分歧的问题，时间控制在 10 分钟，为后续的闭门磋商奠定基础。

针对部分分歧较大的焦点，如“烘烤温度参数优化是否可完全由 AI 替代”“感官调试的具体标准是什么”等，协会计划在核心讨论环节结束后，组织“老匠人、AI 专家、企业代表”开展闭门磋商。闭门磋商不对外开放，不邀请媒体参与，确保各方能够放下顾虑、坦诚沟通，结合老匠人的手工经验、AI 专家的技术思路、企业的生产需求，寻求“技术与传统的平衡点”，力争在分歧较大的问题上，达成初步共识，避免研讨会因分歧过大，无法形成任何成果。

研讨会结尾环节，协会计划发布《AI 非遗应用指南（草案）》，该指南结合前期调研成果、各方预沟通观点，明确了 AI 可应用的环节、不可替代的手工核心步骤、监督与审核机制的初步框架，会后将面向所有参会方、行业内企业、传承人，公开征集意见，修改完善后，正式发布，作为行业规范，引导各方规范应用 AI，平衡创新与传承。同时，协会将明确后续工作安排，包括 AI 非遗工艺辅助系统的研发、工艺溯源制度的建立、传承培训活动的组织等，确保研讨会的成果能够落地执行，真正推动行业发展。

议程优化完成后，协会重点推进了前期沟通与氛围营造工作，避免研讨会现场出现冲突升级、偏离主题的情况，确保研讨会能够在理性、有序、坦诚的氛围中推进。

首先，协会组织召开了“参会方预沟通会”，邀请所有参会方代表参加，提前向各方分享了研讨会的核心争议焦点、优化后的议程、各方的角色分工，让各方能够提前准备观点、梳理诉求，避免现场临时准备、泛泛而谈。预沟通会上，各方代表纷纷发言，分享了自己对研讨会的期待，以及对核心焦点的初步观点。其中，“智创非遗”技术总监再次承诺，“研讨会期间，将客观说明 AI 的技术边界，不夸大 AI 能力，明确表示 AI 无法模拟老匠人感官经验，愿意配合各方，探讨 AI 与手工技艺的互补路径”；赵爷爷作为老匠人代表，也表示，“将理性表达自己的观点，尊重年轻传承人与企业的需求，不固执己见，力争找到平衡创新与传承的方法，守护好非遗手艺”；消费者代表则表示，“将真实反映自己对产品品质的诉求，不偏袒任何一方，希望研讨会能够制定出符合市场需求、保障产品品质的行业规范”。预沟通会的召开，有效缓解了各方的对立情绪，为研讨会的顺利推进，奠定了良好的基础。

其次，协会明确了研讨会的规则，确保讨论有序进行。规则重点包括三点：一是尊重不同观点，不人身攻击，各方可以自由表达观点、反驳对方，但不得进行人身攻击、恶意指责，始终保持理性沟通；二是以“非遗传承长远发展”为核心目标，各方发言、讨论，都需围绕这一核心，避免偏离主题，避免单纯追求自身利益，忽视行业长远发展；三是优先考虑“消费者对品质的需求”，非遗糕团最终要面向市场、服务消费者，各方讨论、达成的共识，都需兼顾消费者对品质的诉求，确保非遗糕团能够保持传统风味，获得消费者认可。同时，协会明确，由苏晚担任研讨会主持人，负责引导各方讨论、化解现场冲突、提炼共识，确保研讨会能够有序推进。

小主，

最后，协会重点进行了研讨会现场的场景布置，营造“理性沟通、互补共赢”的氛围，减少信息差导致的误解。林默负责场景布置的整体工作，他结合研讨会的核心主题，将现场分为“主会场、非遗糕团手工展示区、AI 技术体验区”三个区域。主会场重点布置了研讨台、观众席，墙面悬挂“AI 与非遗传承——传统为根，创新为翼”的横幅，营造庄重、理性的研讨氛围；非遗糕团手工展示区，安排赵爷爷、林父等资深老匠人，现场演示手工揉面、发酵、塑形等核心技艺，让参会者能够直观感受手工技艺的魅力与匠心精神，了解手工核心步骤的不可替代性；AI 技术体验区，安排“智创非遗”技术人员、江南大学 AI 实验室学生，现场展示 AI 记录工艺数据、优化原料配比、调试生产参数的过程，让参会者能够直观了解 AI 的优势与技术边界，明白 AI 可以作为辅助工具，服务于非遗传承。

为了进一步凸显“AI 与手工的互补性”，林默特意安排了“老匠人赵爷爷与 AI 专家同台展示”的环节——赵爷爷现场演示“手工判断面团发酵程度”，凭借自己几十年的经验，用手触摸面团，就能准确判断出发酵是否到位、是否需要调整温度湿度；AI 专家则用传感器，测量面团的湿度、弹性、温度等数据，通过 AI 系统，判断面团的发酵程度。展示结束后，双方对比发现，AI 数据与赵爷爷的“手感判断”，有 80% 的重合度，说明 AI 能够模拟大部分可量化的发酵指标，但 20% 的关键差异，如“发酵后期的细微变化”“面团发酵过程中的感官调整”，AI 无法准确捕捉，仍需依靠老匠人的手工判断。这一展示，让在场的参会方代表，都深刻意识到，AI 与手工，并非对立关系，而是可以互补共生——AI 能够记录可量化的数据，辅助老匠人，减少手工操作的繁琐，帮助年轻传承人快速入门；老匠人则能够弥补 AI 的不足，凭借自身的经验，处理 AI 无法捕捉的细微变化，守护非遗糕团的传统风味与灵魂。

在研讨会筹备的过程中，核心人物的成长与支线故事，也在同步推进，为这场研讨会，增添了更多的温情与力量，也为后续剧情的发展，奠定了基础。

苏晚，在这场研讨会的筹备中，实现了从“行业协调者”到“国际视野的非遗传承推动者”的成长。前期，她更多的是协调老匠人、企业、年轻传承人三方的矛盾，聚焦于行业内部的争议化解；而在对接联合国教科文组织非遗顾问、扩容参会方、梳理争议焦点的过程中，她的视野变得更加开阔，不再局限于中国非遗糕团行业的内部矛盾，而是从全球非遗传承的角度，思考 AI 与非遗传承的关系，借鉴全球其他非遗项目的经验，结合中国的实际情况，推动研讨会的筹备与行业规范的制定。她不再仅仅追求“平衡各方利益”，更注重“守护非遗传承的初心，推动非遗活态传承的长远发展”，在对接国际顾问、梳理议程、协调各方的过程中，她的专业能力、沟通能力、统筹能力，也得到了显着提升，成为了能够扛起非遗传承重任、具备国际视野的推动者。

林默，在负责研讨会场景布置、协调参会方、梳理争议焦点的过程中，进一步坚定了“AI 与非遗传承结合”的理念，也变得更加成熟稳重。他不再仅仅是“林记的传承人、协会的核心骨干”，更成为了“AI 与非遗互补共生的践行者与推动者”。他精心设计的“同台展示”环节，巧妙地化解了各方对 AI 与手工的误解，凸显了两者的互补性；他主动对接各方参会代表，倾听他们的诉求，协调他们的分歧，推动各方达成初步的合作意向，为研讨会的顺利召开，提供了重要的支撑。同时，他也更加清楚，自己肩负的责任——不仅要守护好林记的手工技艺，还要推动整个非遗糕团行业，实现“传统 + 智能”的良性发展，让非遗，在数字化时代，绽放出更耀眼的光芒。